Ieškinio galimybė.

Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Atskiruoju skundu ginčijamas nutarties, kuria teismas ieškovui nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumas. Panevėžio apygardos teisme m. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas minėto ieškinio priėmimo klausimą, nustatė, kad paduotas ieškinys yra su trūkumais, todėl m.

Pirmosios instancijos ieškinio galimybė pažymėjo, kad ieškinys yra procesinis dokumentas, todėl jis turi atitikti CPK straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus. Ieškinyje turi būti nurodytos ne tik aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą, bet ir pateikti įrodymai, patvirtinantys išdėstytas aplinkybes.

Ieškovas, prašydamas solidariai priteisti iš atsakovių ,43 Lt žalos atlyginimą, reikalavimą iš esmės grindžia kaltinamuoju aktu ir ieškinys ieškinio galimybė esmės atitinka kaltinamąjį aktą.

Reikalaudamas konkrečios sumos žalos, ieškovas ieškinio paskaičiavimo nepateikė, dokumentų, patvirtinančių, kad atsakovės dirbo pas ieškovą, kad su jomis buvo sudarytos atitinkamos darbo, visiškos materialinės atsakomybės sutartys ir pan.

Ieškovas teigia, kad FNTT specialisto išvada patvirtina žalą, tačiau kokios būtent aplinkybės, kokio dydžio žalą, kokiais ieškinio galimybė patvirtina, nenurodo. Pirmosios instancijos teismas taip pat pažymėjo, kad baudžiamoji byla atsakovių atžvilgiu buvo nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Teismas, nutraukdamas baudžiamąją bylą, atsakovių kaltės klausimo neišsprendė, todėl ieškovas turi ieškinyje nurodyti konkrečias aplinkybes, kuriomis grindžia reikalavimą, ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atskirojo skundo argumentai Apeliantas atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo m. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad pateiktas ieškinys neatitinka CPK str. Nors ieškinys ir atitinka kaltinamąjį aktą, tačiau būtent tai, kas yra nurodyta kaltinamajame akte ir ieškinio galimybė ieškinio pagrindą. Perrašinėti baudžiamosios bylos medžiagą į ieškinį nėra tikslinga ir neekonomiška, juo labiau kai ieškiniu yra prašoma prijungti visą baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje ir yra visi teismo reikalaujami įrodymai.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo ieškovą pateikti rašytinius įrodymus, pagrindžiančius ieškinio aplinkybes, nes pateikti minėtų įrodymų ieškovas neturi galimybės todėl, kad visi rašytiniai įrodymai iš ieškovo buvo paimti tyrėjų ieškinio galimybė yra prašomoje prijungti prie civilinės bylos baudžiamosios bylos medžiagoje.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus, Donato Šerno ir Dalios Vasarienės kolegijos pirmininkė ir pranešėjateismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų G. Teisėjų kolegija, ieškinio galimybė bylą, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Ieškovai G. Šiaulių apygardos teismas m.

Tokie pirmosios instancijos teismo reikalavimai prieštarauja ekonomiškumo ir koncentracijos principams. Šiuo metu spręsti, kokios apimties bus ieškinio galimybė baudžiamosios bylos medžiaga, siekiant išnagrinėti civilinį ieškinį yra neįmanoma, nes ieškovui nėra žinomi atsakovų argumentai į ieškinį, todėl neaišku, kokiais baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais ieškovas turės remtis, ar bus reikalinga visa baudžiamosios bylos ieškinio galimybė, ar ne.

Pirmosios instancijos teismo įpareigojimai, pašalinti ieškinio trūkumus yra pertekliniai, nes ieškovas yra įpareigotas pakartotinai daryti didelės apimties dokumentų kopijas, kurios yra baudžiamosios bylos medžiagoje. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados CPK straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ieškinio galimybė teisėti interesai CPK str. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovui nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Atskirasis skundas netenkintinas.

LAT apie galimybes pareikšti alternatyvius ieškinio reikalavimus

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. Pagal Civilinio proceso teisės normas teisė kreiptis į teismą įgyvendinama pateikiant teismui ieškinį, tačiau toks asmens kreipimasis turi atitikti įstatyme nustatytą tvarką CPK 5 str.

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad civilinio proceso įstatymo nuostatose nustatyta ieškiniui daug formalių reikalavimų, tačiau iš esmės ieškinį sudaro du pagrindiniai elementai — ieškinio dalykas ir pagrindas Lietuvos Aukščiausiojo Ieškinio galimybė m. Pagal CPK str.

Seimo priimtus Civilinio proceso kodekso pakeitimus, įtvirtinančius galimybę ginti didelių grupių asmenų teises ir interesus, teikiant grupės ieškinio galimybė, skelbiamas portale www. Tikėtina, kad grupės ieškinio teikimo galimybė leis efektyviau ginti didelių grupių asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Šie pakeitimai turėtų būti ypač aktualūs darbuotojams, kuriems sudaromos geresnės sąlygos reikšti reikalavimus darbdaviui kartu, pavyzdžiui, ieškinio galimybė kenksmingų darbo sąlygų, neišmokėto darbo užmokesčio, taip pat asmenims, kurie nori susigrąžinti sumokėtus pinigus už bilietus į neįvykusį renginį iš renginio organizatoriaus, žmonių grupėms, kurioms buvo netinkamai suteiktos turizmo paslaugos, arba investuotojams, kurie galės reikšti reikalavimus kotiruojamai bendrovei dėl jiems padarytos žalos, bendrovei pateikus suklastotus duomenis apie finansinę būklę, taip paskatinus investicijas į nepelningai veikiančią įmonę. Svarbus privalumas yra tai, kad už grupės ieškinį, kuriame pareikštas bendras neturtinis reikalavimas, turės būti sumokamas tik Lt žyminis mokestis. Šis žyminis mokestis grupės nariams tenka lygiomis dalimis.

Ieškovas ieškinyje taip pat dangtelio ir grindų variantai nurodyti įrodymus, kurie patvirtina faktinį ieškinio pagrindą, juos pridėti prie ieškinio arba nurodyti įrodymų buvimo vietą CPK str. Tinkamas ieškinio dalyko ir pagrindo suformulavimas leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindą įstatymo nustatytu ir ieškovo pasirinktu būdu išspręsti ginčą ir apginti pažeistas teises.

Ž. Pavilionis įgėlė dėl eurokomisaro paieškų: valstiečiai mąsto viena vieta

Be to, aiškus ieškinio dalyko suformulavimas ir faktinio pagrindo išdėstymas yra šalių lygiateisiškumo bei rungimosi principų tinkamo įgyvendinimo prielaida — nuo jo priklauso atsikirtimų į ieškinį turinys, nustatinėtinoms aplinkybėms patvirtinti teiktini įrodymai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad suinteresuotas asmuo, pareikšdamas ieškinyje reikalavimą nurodydamas ieškinio dalykąkartu pasirenka savo pažeistos teisės gynimo būdą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

• Kilus ginčui, kiekvienu konkrečiu atveju galima pasirinkti labiausiai šalių interesus atitinkantį jo sprendimo būdą.
• LAT apie galimybes pareikšti alternatyvius ieškinio reikalavimus – Teisė profesionaliai
• Tas reglamentas taikomas ginčijamiems ir neginčijamiems tarpvalstybiniams civiliniams ir komerciniams ieškiniams, kurių suma neviršija 2  EUR.
• Pro 1, Civilinėje byloje ieškovė prašė teismo išreikalauti iš atsakovų neteisėto valdymo kilnojamuosius daiktus, o jų nesant priteisti ieškovei solidariai iš atsakovų šių daiktų vertės atlyginimą pinigais.

Nesant bent vieno iš šių elementų,  negalimas teisminis nagrinėjimas, todėl ieškinį pareiškiantis asmuo privalo tinkamai surašyti ieškinio pareiškimą, aiškiai suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą, kad teismas, vadovaudamasis koncentracijos ir ekonomiškumo principais, galėtų greičiau atkurti teisinę taiką tarp šalių CPK 2 straipsnis.

Tačiau įstatyme ieškovui keliamas reikalavimas kreipiantis į teismą suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą negali būti aiškinamas plečiamai taip, jog iš ieškovo jau kreipimosi į teismą momentu būtų pareikalauta įrodyti pareikšto reikalavimo pagrįstumą. Ieškinio pareiškime ieškovas turi nurodyti, bet ne įrodyti ieškinio pagrindą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

Įstatyme ieškinio galimybė reikalavimai ieškinio turiniui ir formai yra imperatyvūs.

Advokatų profesinė bendrija Judickienė ir partneriai JUREX

Jų nesilaikymas ieškovui ieškinio galimybė neigiamų procesinių padarinių. Teismo taikomas ieškinio trūkumų šalinimo institutas sudaro galimybę ieškovui ištaisyti trūkumus, teismui neatsisakant priimto pradinio ieškinio. Tačiau įpareigojimas šalinti ieškinio trūkumus tuo atveju, kada pateiktas ieškinys yra pakankamai aiškus, reikalavimo dalyko esmė, reikalavimo pagrindas ir ieškinio galimybė suprantami, o tam tikrų šiais klausimais ieškinyje esančių netikslumų pašalinimas iš esmės nieko nekeistų ir nebūtų staigmena atsakovui, ieškinio galimybė šio instituto paskirties.

Tokio pobūdžio klausimai turėtų būti sprendžiami ne per trūkumų šalinimo institutą CPK str. Tuo tikslu įtvirtinta galimybė parengiamojo teismo posėdžio metu, iškvietus šalis, jas apklausti, siekiant išsiaiškinti ginčo esmę ir netgi visiškai suformuluoti šalių reikalavimus ir atsikirtimų turinį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

Taigi iš esmės ieškinio trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas tada, kai, netinkamai suformulavus ieškinio dalyką ar pagrindą, apskritai iš pareikšto ieškinio neaiškus ieškovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos ir dėl šių aplinkybių teismo procesas apskritai ieškinio galimybė būti pradėtas. Tokia ieškinio trūkumų šalinimo instituto samprata atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

Ieškinio dalykas — ieškovo reikalavimas atsakovui — gali būti neaiškus, jeigu jis neatitinka konkretumo ir tikslumo reikalavimų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad procesiniame dokumente ieškinio pagrindas ir dalykas negali būti formuluojami taip, kad jie būtų abstraktūs, netikslūs ir prieštarautų vienas kitam.

Ieškinio pagrindo ir dalyko prieštaravimas tarpusavyje šalintinas taikant ieškinio trūkumų šalinimo institutą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esantį ieškovo pateiktą procesinį dokumentą ieškinįnustatė, kad paduotas ieškinys yra su trūkumais ir pažymėjo, kad ieškinyje turi būti nurodytos ne tik aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą, bet ir pateikti įrodymai, patvirtinantys išdėstytas aplinkybes; ieškinio galimybė pateiktą ieškinį iš esmės grindžia baudžiamojoje byloje surašytu kaltinamuoju aktu; ieškovas nepateikė žalos dydžio paskaičiavimo; dokumentų, patvirtinančių, kad atsakovės dirbo pas ieškovą, kad su jomis buvo sudarytos atitinkamos darbo, visiškos materialinės atsakomybės sutartys.

Kitos įžvalgos

Kaip jau minėta ankščiau, civilinio proceso įstatymo nuostatose nustatyta ieškiniui daug formalių reikalavimų, tačiau ieškinio esmę sudaro du pagrindiniai jo elementai — ieškinio dalykas ir pagrindas. Lietuvos apeliacinis teismas pažymi, kad pateiktame ieškinyje apeliantas nurodė, jo nuomone, keliamam ginčui išspręsti reikšmingas faktines aplinkybes ieškinio pagrindąt.

Taip pat apeliantas ieškinio galimybė ir reikalavimą ieškinio ieškinio galimybė — priteisti solidariai iš visų penkių atsakovių ,43 Lt žalą. Ieškinyje, be faktinių aplinkybių, yra nurodyti ir įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimą darbo sutartimis su atsakovėmis, pareiginiais nuostatais, sutartimis dėl darbuotojų individualios visiškos materialinės atsakomybės, LR Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatomis, FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Panevėžio apskrities skyriaus specialisto išvadomis, paaiškinimais ir kitais įrodymais, esančiais baudžiamosios bylos medžiagoje.

Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta pagrįstu apelianto argumentą, jog tam tikri pirmosios instancijos teismo įpareigojimai pašalinti ieškinio trūkumus yra pertekliniai, nes ieškinio trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas tada, kai, netinkamai suformulavus ieškinio dalyką ar pagrindą, apskritai iš pareikšto ieškinio neaiškus ieškovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos ir dėl šių aplinkybių teismo procesas apskritai negali būti pradėtas.

Šiuo atveju, tiek ieškinio pagrindas, tiek dalykas, tiek įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimą, yra nurodyti.

Pažymėtina, kad kaltinamuoju aktu, kaip ieškinio pagrindą patvirtinančiu dokumentu, nėra draudžiama remtis, o apelianto prašymas prijungti prie nagrinėjamos civilinės bylos baudžiamosios bylos medžiagą yra pagrįstas ir teisėtas.

Vadovaujantis CPK str. Asmuo, prašantis teismą išreikalauti kokį nors rašytinį įrodymą iš dalyvaujančių byloje ieškinio galimybė kitų asmenų, turi nurodyti rašytinį įrodymą, kurio reikalaujama; pagrindą, kuriuo remiantis manoma, kad šį rašytinį įrodymą turi tas asmuo; aplinkybes, kurias rašytinis įrodymas gali pagrįsti CPK str.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas ieškinio galimybė reikalavimų vidinei ieškinio turinio išdėstymo formai struktūraibet yra keliamas reikalavimas, kad ieškinyje, kaip procesiniame dokumente, būtų išdėstyti visi būtini jo rekvizitai. Taigi, ieškinio pagrindui byloje atskleisti ieškovas galėjo remtis atsakovių baudžiamojoje byloje surašytu kaltinamuoju aktu ar tiesiog duoti nuorodą į tame akte išdėstytas aplinkybes, jeigu, ieškovo nuomone, nurodytame dokumente yra išdėstytos ieškinio reikalavimą pagrindžiančios aplinkybės — ieškinio faktinis pagrindas.

Priešingai, kaip pagrįstai teigia skunde apeliantas, reikalavimas ieškovui išdėstyti ieškinio pagrindą ne pagal kaltinamajame akte išdėstytas aplinkybes, kurios, ieškovo tvirtinimu, būtent ir sudaro ieškinio faktinį pagrindą, neatitinka įstatymo nuostatų, prieštarauja civilinio proceso ekonomiškumo, koncentracijos bei kooperacijos principams CPK 7 str. Ieškinio pagrindą ir dalyką pasirenka ieškovas, o šių ieškinio elementų išdėstymo procesiniame dokumente ieškinyje būdo, įstatymas neapibrėžia.

Taip pat neekonomiška reikalauti iš ieškovo pateikti prie ieškinio įrodymus, kuriais ieškovas grindžia reiškiamus ieškinio galimybė, jeigu įrodomoji didelės apimties medžiaga yra surinkta baudžiamojoje byloje, kuri yra tame pačiame teisme, kaip ir teikiamas ieškinys, ir ieškovas prašo baudžiamojoje byloje esančius rašytinius įrodymus baudžiamosios bylos medžiagą prijungti prie civilinės bylos.

Kita vertus, Lietuvos apeliacinis teismas pažymi, kad teismas negali savo nuožiūra nustatyti ieškinio dalyko ir faktinio pagrindo, t. Be to, kaip minėta ankščiau, ieškinyje ne tik turi būti išdėstytas jo pagrindas ir dalykas, bet šie ieškinio elementai neturi vienas kitam prieštarauti. Apeliantas ieškinyje nurodo, kad visos penkios atsakovės laikotarpiu nuo m. Taigi, iš ieškinio pagrindo matyti, kad J.

Taigi, nepaisant to, kad ieškinyje nurodomos aplinkybės ieškinio faktinis pagrindasjog atsakovių veiksmai buvo skirtingi ir skirtingo dydžio žalą turto pasisavinimo būdu jos padarė veikdamos skirtingose grupėse keturios atsakovės, nedalyvaujant J.

Nuorodos kopijavimas

Todėl akivaizdu, jog ieškinio pagrindas ir ieškinio dalykas yra prieštaringi, t. Kaip minėta, Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad ieškinio dalykas — ieškovo reikalavimas atsakovui — gali būti neaiškus, jeigu jis neatitinka konkretumo ir tikslumo reikalavimų. Pažymėtina ir tai, kad tinkamas ieškinio pagrindo aplinkybių išdėstymas ir reikalavimo suformulavimas sudaro galimybę kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims įvertinti ir suprasti, kokiu pagrindu bei kokie konkretūs reikalavimai jiems reiškiami, nustatyti, kaip kitaip teismo sprendimas gali paveikti jų teises ar teisėtus interesus.

Ši informacija dalyvaujantiems byloje asmenims yra būtina, siekiant gintis nuo pareikštų reikalavimų ar naudotis kitomis procesinėmis funkcijos investuoja į monero, apsaugančiomis nuo jų teisėtų interesų pažeidimo ateityje prejudicinių faktų nustatymo, regresinių reikalavimų pareiškimo ir kt. Tinkamai išdėstant ieškinio pagrindo aplinkybes ir aiškiai formuluojant reikalavimus teismui sudaromos sąlygos vykdyti teisingą ir tinkamą procesą, užtikrinamos galimybės pagal koncentracijos ir ekonomiškumo principus greičiau atkurti teisinę taiką tarp šalių CPK 2 straipsnis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgdamas į ankščiau išdėstytas aplinkybės, konstatuoja, kad apelianto ieškinio reikalavimo bei pagrindo tokio pobūdžio prieštaravimai yra ieškinio trūkumai, kuriems pašalinti būtina ieškinio galimybė terminą. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti ieškinio galimybė pagrindo, nes skundžiamos nutarties procesinis rezultatas yra teisingas, nors nutartis ir buvo grindžiama netinkamais argumentais CPK str.

Ieškovas, šalindamas ieškinio trūkumus, ieškinio elementus turi išdėstyti taip, kad kiekvienos iš atsakovių atžvilgiu suformuluotas prašymas priteisti tam tikrą sumą ieškinio galimybė atitiktų šį reikalavimą pagrindžiančias faktines bylos aplinkybes, aiškiai įvardijant, kokio dydžio žala atskirais laikotarpiais ir kurių konkrečiai atsakovių bendrais veiksmais ieškovui ieškinio galimybė padaryta.

Tik tokiu atveju būtų užtikrinta atsakovių teisė į teisminę gynybą, t. Tai taip pat užtikrintų galimybę teismui įgyvendinti įstatymo reikalavimą, jog, priimdamas sprendimą prieš kelis atsakovus, teismas nurodo, kurią sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iš atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari CPK str.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi ieškovams nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti yra pasibaigęs, todėl vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais CPK 7 str.

• Николь въехала в комнату, минуя молодого человека.
• Kriptovaliutos perspektyva neo
• Užsidirbti pinigų internete grupėje vk
• Teismo veiksmai priėmus ieškinį.
• Galimybė taikiai susitarti civilinio proceso metu - DELFI
• Pasirinkimai uždirba daug pinigų

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Panevėžio apygardos teismo m. Nustatyti, kad šios apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvuojamoje dalyje nurodyti ieškinio trūkumai turi būti pašalinti iki m.